Archives de catégorie : Séminaire A2IL

Parcours de la reconnaissance intertextuelle

Approches Interdisciplinaires de la Lecture – vol. 1 – 2006

 

Parcours de la reconnaissance intertextuelle  rassemble quelques-unes des communications présentées durant la session 2005-2006 du séminaire « Approches interdisciplinaires de la lecture ». Le sujet  retenu cette année se proposait de revisiter  sous un angle nouveau ce qui est peut-être la question littéraire par excellence : l’intertextualité. Sous le signe de la reconnaissance, acte philosophique et esthétique, le volume tente de faire apercevoir cette vue renouvelée.

Ce numéro est aussi le premier d’une série qu’on espère régulière. La collection « Approches interdisciplinaires de la lecture » reprend les principaux travaux présentés durant l’année précédente. Il s’agit d’approfondir ce qui touche à l’acte de lecture, spécialement littéraire, en tant qu’activité de synthèse. Les études publiées relèvent de différentes spécialités : théorie de la littérature, littérature française, comparée ou de langue étrangère. Cette approche plurielle est conforme à l’esprit de l’équipe interdisciplinaire dont l’atelier  de recherche constitue une émanation ; elle s’inscrit plus précisément dans l’un des trois axes du CIRLEP, l’axe « Interprétation et Théorie de la Lecture ». D’abord destinées aux étudiants en master et en doctorat, les communications s’adressent à tous ceux qu’intéresse dans sa complexité le fait littéraire.

 

dir. Marie-Madeleine Gladieu et Alain Trouvé

 

SOMMAIRE

  • Avant-propos
  • Alain Trouvé, « Lecture et intertextualité »
  • Marie-Madeleine Gladieu, « Mario Vargas Llosa et Jean-Paul Sartre »
  • Emmanuel Le Vagueresse, « L’« intertextualité conjugale » entre les romans de Juan Goytisolo et ceux de Monique Lange »
  • Alain Trouvé, « Événements intertextuels dans L’Opoponax de Monique Wittig »
  • Emmanuel Le Vagueresse, « María de Zayas vue par Juan Goytisolo »
  • Marie-Madeleine Gladieu, « Mario Vargas Llosa et José Maria Arguedas  »
  • Sébastien Hubier, « Intertextualité et comparatisme, entre anthropologie culturelle et théorie de la lecture »

 

Éditeur : Éditions et Presses universitaires de Reims (Épure)
Nb de pages : 96p
ISBN: 9782915271140

 

Crédit : Thomas Hawk, Powell’s Book, 2017 – Source: Flickr

Articuler le fantasme et l’histoire

Séminaire
Approches Interdisciplinaires
de la Lecture
(AIL – 9)
CRIMEL-CIRLEP
2014-2015

*  *  *

ANNONCE

La réflexion sur « Le corps à l’œuvre » a dû composer avec une difficulté annoncée : on peut concevoir que le corps, entité physique hors langage, interfère dans le processus créateur mais on ne peut en rendre compte que par du langage. Pour autant, il est apparu que ce corps agissant peut-être reconnu et appréhendé moins par le lexique spécialisé, façonné par les différentes disciplines culturelles qui s’occupent de le penser, que par un certain nombre de traces de sa présence : façon d’occuper l’espace, intonation de la voix dans la profération orale, formations mixtes dont jouent les différentes écritures littéraires et dont le nom le plus courant est fantasme. La littérature peut s’attacher à cette volonté d’ex-crire le corps, selon le mot de Jean-Luc Nancy repris par un de nos intervenants. Le théâtre, par la matérialisation de l’espace et des corps des acteurs, rend tangible cet en-deçà du langage qui entre dans le processus de création. A tel point que les romanciers et poètes, comme l’ont montré certaines communications, ont souvent éprouvé le besoin d’en importer l’expression métaphorique dans des genres a priori non conçus pour la scène. C’est dire que le fantasme, cette autre scène rendue accessible par la littérature, en constitue sans doute une face déterminante. Lorsque quelque chose se joue du corps vers la psyché, la parole impossible se traduit en visions, actes, manipulations d’objets. Le propre du romancier, du poète autant que du dramaturge, est de donner à saisir cette projection d’un corps indicible dans l’évocation de scénarios fantasmatiques.  Dans ce processus de réflexion indirecte, nous avons constaté le fort retentissement des cultures et contextes historiques. Tout corps agissant, qu’il soit corps d’auteur, de personnage, ou de lecteur est un corps inséré dans un réseau de circonstances accordant des lieux traversés et des moments vécus. Les tragédies historiques, les dictatures impriment leurs marques sur les corps, l’impossible résonance psychique se résout en traces somatiques.

Dès lors, ce que nous voudrions appréhender est l’articulation du fantasme et de l’histoire dans sa dimension individuelle et collective. Si on a pu définir le fantasme comme « scénario imaginaire où le sujet est présent et qui figure, de façon plus ou moins déformée par les processus défensifs, l’accomplissement d’un désir, et en dernier ressort, d’un désir inconscient » (Laplanche et Pontalis), les recherches de la psychanalyse vivante montrent qu’on ne peut réduire ce désir inconscient à un noyau infantile individuel. L’inconscient n’est peut-être que « l’envers du temps », pour reprendre le mot du poète Aragon qui en faisait la formule de la poésie. Les travaux d’Abraham et de Torok sur le fantôme et la crypte ont souligné que cet inconscient qui nous traverse et nous anime peut aussi venir de générations antérieures. Le mythe dans sa dimension collective sans cesse retravaillée par les imaginaires individuels, joue ici un rôle important. L’histoire, de son côté, qu’on la comprenne comme discipline à part entière ou dans son interférence avec l’activité littéraire, ne laisse pas d’être une notion problématique sans cesse repensée par ceux qui la pratiquent. Exposée aux avatars de la subjectivation et de la falsification, elle demeure, dans sa visée, une science humaine plus directement soumise, peut-être, à un impératif d’objectivité.

L’écriture et la lecture sont le moment où ce matériau disparate – fantasme et histoire –  se condense et s’articule en une forme : « j’ai seul la clef de cette parade sauvage » écrivait Arthur Rimbaud dans une belle intuition réflexive. Jusqu’à quel point, néanmoins, la clef du lecteur peut-elle s’adapter à la serrure du texte, pour en faire tourner la porte sur ses gonds ? Par clef on n’entendra pas cette plate traduction des romans à clefs, mais quelque chose comme la formule permettant de faire jouer ensemble les composants hétérogènes entrant dans l’élaboration du texte afin de leur donner ou redonner vie.

PROGRAMME

24 septembre 2013

Antonia Fonyi (CNRS, Université Sorbonne Nouvelle-Paris 3) : Fantasme et narration littéraire

08 octobre 2013

Marie-Madeleine Gladieu (Université de Reims Champagne-Ardenne) : Armas Marcelo : Penser l’histoire avec la psychanalyse

22 octobre 2013

Entretien avec Paul Gayot (professeur d’histoire, pataphysicien, écrivain) autour de : Queneau, le fantasme et l’Histoire

05 novembre 2013

Nathalie Roelens (Université du Luxembourg) : Le fantasme de destruction chez Sade et Pasolini

19 novembre 2013

Jean-Michel Pottier (Université de Reims Champagne-Ardenne) : À propos de Jean Rosny Aîné : La Guerre du feu

17 décembre 2013

Alain Trouvé (Université de Reims Champagne-Ardenne) : Croisements rêvés de l’Histoire et des Lettres : lecture du Sermon sur la chute de Rome (Jérôme Ferrari)

 

LIEU
UFR Lettres et Sciences Humaines (Campus Croix-Rouge)
Maison de la Recherche – Salle R.202 (rez-de-chaussée)
57, rue Pierre Taittinger – Reims

DATE
Les mardis de 17h à 19h

CONTACT
Suivi scientifique – Benoît ROUX – benoit.roux@univ-reims.fr – +33(0)3.26.91.36.12